Прошу не путать независимые подвески с реактивной тягой и подвески торсионного типа....
Спереди у меня у Вас стоит подвеска МакФерсон относящаяся к независимым подвескам....
Т.е. сохраняюшие полную работоспособность и без реактивной тяги...
Как и подвески на поперечных рычагах классик , мерседесов и т.п.,подвески маятникового типа поршей и ЗАЗ 995\966\968 и т.п.
Подвески торсионного типа при нарушении целостности связи сторон неработоспособны -Наш задний мост,передняя подвеска лянчей,пеердний мост ЗАЗ 965\966\968 и т.п.- кстати у последних (ЗАЗ) стоит классический торсион слизанный 1 в 1 с ранних поршей...
Да-а ребята, почитал и убедился в правильности высказывания: "я знаю, что нифига не знаю" (про ЗАЗы и прочее) -
Tim держи
!
BBC_081 - держись, я за тебя!
Вопрос к остальным: а чем вас штатная задняя подвеска не устраивает? Пусть и "полузависимая", но работает как полностью независимая. Задняя балка работает как торсион, выполняет роль стабилизатора поперечной устойчивости, простая как три копейки - шарниров минимум, соответственно и люфтов тоже.
Единственный недостаток:
"...при нарушении целостности связи сторон неработоспособны...". Вот только по этому наши раллисты переходили на полностью независимую - сломаться штатная могла в самый неподходящий момент от чрезмерных нагрузок, а так их все устраивало.
В итоге: имеем кучу гиммора с переделкой, получаем тоже самое, только вид сбоку. Потом: нам "мягко" - большие крены в поворотах, "люди, кто ставил стабилизатор поперечной устойчивости от десятки/приоры, только мне не на перед, а на зад - я же крут, как якут".
У 8-ки с "передком" проблемы: складывается/отрывается на "раз-два" при экстренном торможении по ямам (и не только). Радикальное решение проблемы - подрамник. Так нет: "дорого, гимммор, на фиг нужно". Зато задняя независимая подвеска - "вестч! Без нее не комфортно".
Переделывать, так уж на задний/полный привод, тогда имеет смысл с точки зрения конструктива. А так - понты, да и только.